ע פ מסיעי אשדוד בע"מ נ' מרגלית ש א רכב בע"מ ואח'

החלטה

1.עניינה של החלטה זו היא בקשה לתיקון כתב התביעה באמצעות הוספת המשיב מס' 2 כנתבע בתובענה.

2.הבקשה (במסגרת בש"א 2505/09) נמסרה לבא כוח המשיבים וביום 17/11/09 ניתנה החלטה של בית המשפט אשר הורתה לבא כוח המשיבים להגיב עליה בתוך 20 יום.

3.ההחלטה נשלחה לצדדים באמצעות שרת הפקסים.

4.גם אם טוען בא כוח המשיבים כי לא קיבל את הבקשה באמצעות שרת הפקסים, הבהירה באת כוח המבקשת- התובעת, כי שלחה לבא כוח המשיבים את הבקשה ואף הציגה בפני בית המשפט אישור מסירה.

4.1בהגינותו לא הכחיש בא כוח המשיבים את קבלת הבקשה.

4.2ממילא הוא היה אמור להגיב עליה, גם ללא קבלת החלטתו של בית המשפט, בהתאם להוראות התקנות.

5.כבר מן הטעם הזה מן הראוי להיעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה.

6.אולם גם לגופו של עניין סבורני כי ראוי להיעתר לבקשה:

6.1כעולה מהחלטתו של כב' הרשם מיום 11/12/08, בבש"א 2196/07, במסגרת הליכי התביעה בסדר דין מקוצר, הוא נתן למבקשת את האפשרות לבחור בין מחיקת המשיב מס' 2 כנתבע בתובענה, שכן כלפיו היא לא הייתה כשירה להידון בסדר דין מקוצר או למחוק את כותרת התביעה "בסדר דין מקוצר"- ולהעביר את התובענה לפסים של תביעה רגילה.

6.2המבקשת בחרה באפשרות הראשונה, מן הטעמים שפרטה באת כוח המבקשת ולא ראיתי כל פסול בכך, משסברה, לטענתה, כי בתיק זה לא תינתן רשות להתגונן למשיבה מס' 1.

7.בנסיבות אלה הנני מתיר למבקשת- התובעת- לתקן את כתב התביעה, כך שיתווסף אליו המשיב מס' 2 כנתבע נוסף.

8.כתב תביעה מתוקן יוגש בתוך 30 יום מהיום.

9.כתב הגנה לכתב התביעה המתוקן יוגש בתוך 30 יום לאחר מכן.

10.לבקשת הצדדים לא תבוא הפגרה במניין הימים.

11.כיוון שתיקון כתב התביעה כרוך בהוצאות, אולם במסגרת הליכי בקשה זו, משנתקבלה הבקשה לאחר דיון, מן הראוי לחייב את המשיבות בהוצאות לטובת המבקשת- לא עשיתי צו להוצאות.

12.זכות ערר- כדין.

13.התיק נקבע לישיבת קדם משפט נוספת על פי היומן, ליום 06/04/11 בשעה 09:00.

14.בתוך 60 יום מהיום יושלמו כל ההליכים המקדמיים בין הצדדים.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.